La Route de la Fourmilière

Votons mes frères !

V. Andrès — 2012-01-16T09:56:16Z

Votons mes frères ! Cela fera pleuvoir.

"les enfants croient au pere noel, les adultes votent"

Vote = rituel religieux inopérant

Illustration : La Procession - Simon.

Mesdames, je vais payer pour que vous mouriez

mo — 2011-12-31T08:42:00Z

Mesdames, je vais payer pour que vous mouriez

Les autorités françaises recommandent aux 30000 femmes ayant reçu des implants mammaires PIP, de qualité scandaleusement douteuse, de se les faire explanter. Il est très probable que cette opération sera prise en charge par l'assurance maladie, aggravant sans doute son déficit, mais comme le dit la sagesse populaire, il faut ce qu'il faut et la santé n'a pas de prix.

Au lieu des dictons de la sagesse populaire, il ne serait pourtant pas mauvais de s'appuyer sur l'implacable arithmétique statistique, et de considérer la question avec un peu moins d'émotion. Nous avons là 30000 victimes, qu'on se propose d'opérer à nouveau. D'après les statistiques, nous aurons parmi elles un décès pour problème d'anesthésie, 4 à 8 pour des maladies nosocomiales, et 1800 à 2000 complications nosocomiales plus bénignes.

Ces ordres de grandeur sont dignes de confiance, et sont d'autant plus déplorables que seront frappées les victimes innocentes d'un fabricant négligent. Encore que... Supposons qu'elles ne fassent rien. Leurs prothèses défectueuses vont leur occasionner des cancers, me direz-vous.

Eh bien, pas pour le moment. Non qu'elles seront épargnées, mais tout porte à croire qu'elles seront ni plus ni moins touchées que si elles n'avaient pas d'implants. On peut s'attendre, de par la seule "nature", à ce que dans le groupe en question, 3 à 4 femmes chaque année développent un cancer du sein, et 3 à 4 récidivent après un traitement et une chirurgie reconstructrice. C'est bien ce qu'on a observé, huit cas déclarés. Donc, si l'on se livre aux 30000 explantations, on induira une demi-douzaine de décès supplémentaires et bien des complications non létales, ce qu'on aurait évité en ne faisant rien.

Disons-le tout net, l'assurance maladie en déficit va dépenser l'argent du contribuable pour tuer une demi-douzaine de personnes et en blesser près de deux milliers d'autres, pour une seule question d'image compassionnelle. Même versé au Trésor Public, ça reste mon argent et ça me révulse.

Fermeture du Disneyland occidental ?

V. Andrès — 2011-12-19T14:40:00Z

Fermeture du Disneyland occidental ?

L'ensemble de la société (individus et groupe), grâce à la dette, a pu se permettre de perdre le contact avec la vie réelle. Les organismes de surveillance, comme la cour des comptes, disent la dérive depuis des années et des années, dans l'indifférence la plus totale et la plus générale.
La vie s'est organisée, ces 30 dernières années comme un gigantesque jeu de rôle (grâce au financement à crédit par la dette).

Depuis 30 ans, l'objectif général est de faire du "service", du tertiaire. C'est pas salissant et on travaille au chaud.
M. A. vends une 3° assurance pour le gamin de M. B. ; M. B. s'occupe du remplissage de formulaires ubuesques pour le compte de M. C ; et M. C. vends des médicaments inutiles, voire dangereux à M. A.. La boucle est bouclée. (Je suis très loin d'avoir cité ici les activités les plus absurdes ... chacun complétera).
Et on se met tous d'accord pour appeler ça "création de richesse". ... l'essentiel, c'est d'y croire. Que chacun puisse avoir un statut, un rôle, même si la pièce devient de plus en plus absurde.
D'avoir cru à ce "mouvement perpétuel" n'a jamais été un souci. Au contraire, ce sont plutôt les sceptiques qui ont été marginalisés.
Le souci était de croire que cette pièce de théâtre ubuesque puisse durer éternellement. Ça, c'est faux. Actuellement plus de 95% de la dette de l'année 2010 est remboursée par ... une nouvelle dette du même montant (mais avec un taux d'intérêt qui monte). (On appelle cela "rouler la dette" ... tragique récurrence).
Dis autrement : la comédie à laquelle nous nous appliquons pourtant consciencieusement ne produit même plus de quoi rembourser les intérêts de nos emprunts ! ... Et pourtant nous continuons. Avec finalement assez peu d'interrogations ou de remise en cause de cette folie. Ça a marché hier ... ça marchera demain. L'essentiel est d'être occupé, busy, ou au moins de pouvoir faire semblant.

Pourtant, à ce jeu, à ce refus d'être lucides, nous avons désormais perdu la main. Nous ne sommes plus maitres de notre destin. Il y a eu un temps insouciant pour passer la tête dans le collet de la dette ... et il y a désormais un temps pour les soubresauts, une fois que le collet s'est resserré. Nous y sommes. (L'extraordinaire est que nous ayons pu faire durer ce numéro de funambules aussi longtemps !).
Dieu merci, nous avons une excuse toute trouvée, tout cela sera la faute des affreux spéculateurs internationaux ou des agences de notations étrangères. (C'est aussi ridicule que les terroristes étrangers qui viennent causer des troubles en Syrie ... mais l'essentiel, là aussi, c'est d'y croire).

Avec la fin du financement par la dette, il nous faudrait nous remettre à produire un véritable équivalent richesse de ce que nous prétendons vouloir consommer. La perfusion de la dette ayant désormais percolé jusqu'aux plus petits capillaires de l'économie ... ça va être un sacré challenge !
Peut-être pourrions nous exporter nos illusions ? C'est une denrée dont nous ne manquons pas.

Lien court vers l'article : http://rdlf.fr/5310
Blog de l'auteur : http://rdlf.fr
Retrouvez l'auteur sur son fil twitter : http://twitter.com/y_a_rien_a_voir ou http://circulez.fr

Une blague piquée sur le net :

Vous êtes au volant d'une voiture et vous roulez à vitesse constante..
A votre droite, le vide… A votre gauche, un camion de pompiers qui roule à la même vitesse et dans la même direction que vous.
Devant vous, un cochon, qui est plus gros que votre voiture !
Derrière vous, un hélicoptère qui vous suit, en rase-motte.
Le cochon et l'hélicoptère vont à la même vitesse que vous ?
Face à tous ces éléments, comment faites-vous pour vous arrêter ?

C'est simple, vous descendez du manège !

Article initialement publié : 28/07/2011

S'agiter, à seule fin de ne pas penser

lj — 2011-12-13T16:51:13Z

S'agiter, à seule fin de ne pas penser.

C'est aussi l'histoire de Raymond, obligé (enfin croit-il) de rouler vite tous les jours pour mieux faire (plus efficacement, enfin croit-il) son boulot. Seulement, les statistiques sont implacables. Même avec un risque faible, quand on (re)joue 10.000 fois la même partie ... on finit par gagner.
Donc, tous les 3 ou 4 ans, Raymond finit par démolir sa voiture (achetée à crédit) dans un accident. Mais, ça n'est pas grave, puisqu'il va pouvoir en racheter une autre grâce au crédit que lui propose sa banque, crédit qu'il remboursera pendant 3/4 ans.
Pile-poil le temps de refracasser sa nouvelle voiture. Le monde est bien fait !
De temps en temps Raymond rencontre un animal un peu trop lent. Parfois un cycliste. Parfois un piéton. Mais le pire pour Raymond ... c'est évidemment de croiser un autre Raymond. Bienheureux alors quand il n'y laissent que de la tôle.
Mais enfin, il faut savoir choisir, on ne fait pas de "croissance" sans casser quelques oeufs.

Source : Andy Singer http://www.andysinger.com/

Indignés : ou comment jouer à combattre le système, tout en y baignant jusqu'au cou

V. Andrès — 2011-11-25T08:30:41Z

Indignés : ou comment jouer à combattre le système, tout en y baignant jusqu'au cou.

L'image illustrant ce billet me semble tristement bien refléter le système en vigueur aujourd'hui. Elle est un raccourci visuel saisissant.
D'un coté (de la balance) une foule d'immatures, représentés ici par des indignés. Incapables de se libérer du consumérisme, et donc, fondamentalement, dépendants, mais en même temps grognants contre les oligopoles qui sont leurs fournisseurs.
De l'autre coté (de la même balance), les oligopoles fournisseurs de ces armées de consommateurs. (Pour mémoire, Apple (*), représentée par l'ordinateur portable au 1° plan (1000$) est la 1° capitalisation boursière mondiale.)

Les indignés se prétendent en lutte contre les oligopoles, alors qu'ils forment en réalité un tandem indissociable, les 2 faces d'une même pièce. (Et c'est pourquoi je me permets de les critiquer).
Comment peut-on prétendre lutter contre un commerçant ... et en même temps s'approvisionner chez lui ? On vient bouffer au râtelier du système, et en même temps on fait semblant de ne pas y être.

On peut faire un parallèle avec l'époque Napoléonienne.
Qui s'est le plus enrichi sous Napoléon ?
Les fournisseurs des armées de grognards, dont ils étaient le pendant indispensable. Ils s'appelaient Ouvrard et consorts. (http://www.lesechos.fr/economie-pol...)

Qui s'enrichit le plus de nos jours ?
Les oligopoles fournisseurs des armées de millions de fourmis lobotomisées et nourries au biberon de la dette par l'état-nounou.

Gandhi et ses disciples rejetaient l'impérialisme britannique. Ils assumaient ce rejet en boycottant les produits anglais. Ils se débrouillaient par eux-mêmes pour leurs habits et leur nourriture (http://fr.wikipedia.org/wiki/Swaraj). Ils avaient faim et froid ... mais leur attitude était cohérente.

Les indignés d'aujourd'hui sont à mille lieux de ce comportement cohérent. Leur comportement est une comédie, un simulacre de combat contre le système. Une action destinée à se dédouaner, à se donner bonne conscience alors qu'en réalité, en tant que consommateurs (à crédit !) ils sont et restent une composante essentielle du système qu'ils font semblant de décrier (et qu'ils ne se donnent même pas la peine d'analyser (et pour cause)).
Les indignés sont non seulement consubstantiels du système qu'ils font semblant de honnir, mais c'est ce comportement non-autonome et consumériste qui est la racine même de ce système absurde.
Et j'ajouterais que la facticité de ce mouvement, opposé en surface mais en réalité en accord complet avec le système, est encore une fois la signature de celui-ci.
"Pour savoir ce que les gens pensent vraiment, tenir à ce qu'ils font, plutôt que ce qu'ils disent." - René Descartes.

L'incohérence du mouvement des indignés ne se réduit évidemment pas à l'exhibition d'un ordinateur à 1000$. Les anecdotes ridicules ne manquent hélas pas. Il semblerait ainsi que seules 10% des tentes des campements soient réellement occupées le soir http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2... . L'indignation, c'est déjà pas grand chose, mais quand en plus elle est en carton-pâte ...
Cette ~~hypocrisie / duplicité grotesque~~ incohérence si manifeste est probablement la raison de l'absence de crédibilité réelle de ce mouvement et ce pourquoi la mayonnaise ne prend pas (malgré le look de surface sympathique et le soutien de beaucoup des bonnes consciences habituelles).

PS : Une citation pour la route : "Everybody wants to save the earth ; nobody wants to help Mom do the dishes." P.J. O'Rourke

Restons optimistes !
Des indignés, des vrais ... ça existe !
Des individus qui n'attendent pas tout d'une manifestation ou du regard des autres. Des individus qui ne viennent pas réclamer une nième aide supplémentaire ou des droits supplémentaires. Des individus qui se sont fendus d'une analyse de la situation. Des individus qui s'appliquent à eux-mêmes les préceptes qu'ils prêchent (et qui ne rentrent pas dormir au chaud chez papa-maman pendant que leur tente fait de la figuration sur un campement d'indignés). Ils ne font pas beaucoup de bruit, mais ils tentent concrètement quelque chose : http://www.ted.com/talks/lang/fr/ma...
Prenez 5 minutes pour regarder la vidéo, promis, là vous verrez des individus qui agissent.
Et pour en savoir plus : http://rdlf.fr/?L-open-source-en-tr...

Source de l'image : http://www.quebecpresse.com/2011/11...

D'autres articles qui peuvent vous intéresser :
Fermeture du Disneyland occidental : http://www.rdlf.fr/?Fermeture-du-Di...
Gandhi et la non-coopération http://www.rdlf.fr/?Gandhi-et-la-no...
L'open-source des objets : http://rdlf.fr/?L-open-source-en-tr...

Lien court vers l'article : http://rdlf.fr/5320
Fil twitter : http://twitter.com/y_a_rien_a_voir ou http://circulez.fr

(*) : je n'épilogue pas sur la nature de beaucoup de produits Apple.

Mesurer la "richesse" avec un anémomètre

V. Andrès — 2011-09-28T06:19:24Z

Beaucoup d'individus se croient riches de 100.000 euros parce que sur leur relevé de compte figure une ligne avec marqué noir sur blanc : crédit = 100.000 euros.
Seulement, si une fraction trop significative de ces individus décident de retirer la même semaine ou le même mois leurs 100.000 euros, ... et bien, on s'aperçoit que cela n'est tout simplement pas possible.

Une seule conclusion : cette "richesse" globale est en réalité largement du vent. (attention, je ne parle pas de la richesse de N premiers individus à se présenter au guichet et à pouvoir, eux, être servis.)

Mais, comment se ferait-il que la richesse globale soit du vent ?
Ce n'est pas possible ! les individus ont travaillé pour constituer cette richesse !
La réalité est que globalement les individus se sont agités, ont perdu du temps, ont vendu des services bidons, bref ont fait le même "travail" que notre bien cher sapeur Camember.
Les individus ont globalement produit du vent, ils se sont échangés du vent, ils ont choisi de renommer le vent "dollar" ou "euros"
... mais à la fin des fin, le vent c'est du vent.

Ceci dit, il semble que la population globale soit plutôt contente de ce système. Elle l'apprécie autant que de jeunes enfants apprécient une bonne partie de monopoly . On se prend au sérieux, on échange, on s'y croit, on est occupé (c'est important d'être occupé), on participe à la comédie humaine ... que demander de plus.
Donc la proba que globalement les gens s'entendent d'eux-mêmes pour casser le système dont ils sont les acteurs (au sens spectaculaire de G. Debord), càd procéder à un vaste retrait simultané de leurs comptes en banque, semble assez faible (mais pas nulle).
Un tel système, à la Disneyland, est-il pour autant pérenne ? C'est une autre question, probablement en train de se dénouer.

(Billet initialement publié en octobre 2010 et légèrement remanié.)

Lien court vers l'article : http://rdlf.fr/5316

Expériences sans retour

mo — 2011-08-26T17:33:47Z

On s'est empressé de glisser sous le tapis le résultat contrariant pour ses promoteurs de l'expérimentation sur le CV anonyme, étude qui avait été demandée avant de publier les décrets d'application qui auraient complété la loi de 2006 qui l'imposait. C'est bien dommage, car si l'on fait des expériences, c'est bien pour en tirer des enseignements, n'est-ce pas, et que ceux-là permettraient sans doute si on les analysait d'améliorer nos coutumes.

La conclusion principale de l'étude est qu'avec un cv nominatif, un candidat issu des milieux défavorisés a plus de deux fois plus de chances, et un autre candidat un tiers de moins, de décrocher un entretien que si le cv est anonyme. On peut donc estimer que l'information selon laquelle le candidat est défavorisé est un puissant soutien à sa convocation, en dépit d'un niveau inférieur, pour un entretien. Cela devrait ravir les tenants de la discrimination positive, puisque les recruteurs, sans qu'on leur ait rien imposé, soutiennent leur volonté — en ce qui me concerne personnellement, je pense que dans discrimination positive, le mot important est discrimination, mais là n'est pas la question —. De plus, tout un chacun devrait se féliciter qu'une expérience ait permis d'éviter d'appliquer une loi dont les effets seraient allés en sens contraire de l'intention du législateur, et auraient imposé le surcoût coutumier et une complexité accrue dans les recrutements.

Eh bien, pas du tout. La réaction socialiste aura été de nier la validité de l'étude. Seule une étude qui prouverait ce dont ils ont eu la révélation trouverait grâce à leurs yeux. Comme les shadocks, ils referont l'expérience le nombre de fois qu'il faut pour que statistiquement elle finisse par "réussir", c'est à dire en fait donner un faux positif. Enfin, on a l'habitude avec les référendums sur les traités européens, donc ça n'est pas le plus grave.

Le plus grave, c'est le refus de reconnaître que les recruteurs peuvent être respectables et aptes à se choisir les collaborateurs avec lesquels ils seront heureux de travailler sans que la Loi les y contraigne. Paradoxalement d'ailleurs, le cv anonyme est une invention de quelques dirigeants et membres de cercles de réflexion qui n'en ont jamais rédigé, et qui n'y ont probablement pas eu recours pour leurs proches collaborateurs. Mais c'est une technique de management très prisée que de répéter à tous vents que son directeur des ressources humaines, ou son équipe qui va se voir adjoindre le nouvel embauché, sont des incapables. On savait que même s'il était effectivement entouré d'incapables, ça ne rendait pas le grand patron plus capable pour autant, voilà qu'on découvre qu'en général ils sont capables et loin d'avoir besoin qu'on les tienne en laisse par des règlements stupides.

Je disais le plus grave, mais ça ne l'est que dans le contexte du recrutement d'entreprise. Parce qu'évidemment, pour le fonctionnement de toute l'économie, c'est exactement la même chose. L'Etat passe des lois pour indiquer comment conduire les entreprises de manière deux fois moins productive, l'expérience a montré que c'était le cas, que s'il laissait les entreprises se débrouiller seules. Le gouvernement décide des taxes et des impôts pour que l'argent, comme les emplois pour le cv anonyme, aille à ce qu'il a décidé préférable par dogme et contre toute réalité expérimentale.

L'expérience aura montré que, par exemple, les redevables de l'ISF employaient mieux leur argent au service de l'économie, et finalement du budget de l'Etat, quand on le leur laisse que ce que l'Etat en fait ? C'est l'expérience qui a tort, et il faut mieux expliquer le dogme à ceux qui utilisent à tout bout de champ la « réalité expérimentale » pour le contester.

Ils vont se faire voir

mo — 2011-05-27T19:56:16Z

Réunis à Deauville, les dirigeants du G8 évoquent irrésistiblement pour l'observateur averti les travers qu'ils n'ont eu cesse de reprocher aux banquiers depuis trois ans : poursuite des pratiques d'endettement et d'aveuglement avec une constance admirable alors qu'ils viennent d'en mesurer les risques, mépris souverain pour les conséquences de la situation déséquilibrée qu'ils imposent à leurs administrés, manoeuvres d'antichambre pour se hausser du col ou mettre en avant leurs candidates, détournements de conversation vers les louables intentions morales de leurs politiques guerrières pour imposer une démocratie dont, au-delà du mot, on ne sait guère ce qu'elle recouvre, et bien sûr, nouvelles dépenses au profit des « méritants ».

C'est certainement une bonne chose que les dirigeants des principaux pays n'aient plus besoin, comme avant Giscard, d'attendre les obsèques de l'un d'entre eux pour pouvoir se retrouver et discuter ensemble, surtout que ce n'était jamais celui qu'il aurait fallu qui mourait. Toutefois, l'inconvénient des réunions programmées est qu'évidemment l'agenda des problèmes n'a pas été programmé par la même entité, et ce pour l'excellente raison que les problèmes des uns sont les solutions des autres.

Le G8, c'est une sorte de jeu raté de Titi et Grominet. Titi pérore avec les amis qu'il a invités dans sa cage, déclame ce que ses plumes lui ont concocté, saute sur son perchoir, considère d'un oeil rond les amateurs de chants d'oiseaux que ses conseillers en communication ont assemblé auprès de la cage. Il est là pour se faire voir. Pendant ce temps, Grominet qu'on a oublié se pourlèche les babines en silence dans son coin. Il a l'éternité devant lui, le pouvoir que donnent les régimes autoritaires, le bon sens et le pragmatisme de ceux qui sortent des épreuves.

Titi croit de Grand'mère qu'elle le sauvera. Il a tort. Si les vieilles personnes sont parfois sages, c'est quand elles savent reconnaître, pour les avoir déjà vues, les erreurs à ne pas faire ni imiter : les erreurs du court-termisme, de l'absence de vision, du souci de l'apparence quand c'est le fond qui se morcelle, de l'ignorance délibérée de la logique comptable. Or le G8, ce sont très incertainement des alliés qui vont aider à bouter hors des dictateurs qui ne puent le bouc à leurs yeux que depuis peu, mais surtout des divas et ténors prétentieux, incapables d'écrire un opéra, juste de jouer une tragédie qu'ils confondent avec la comédie qui pourrait leur valoir un rappel.

Le métier de banquier doit être reconsidéré au vu de la crise. Celui de politicien aussi et bien plus. Gageons pourtant qu'il le sera encore moins.

Prêt à jeter L'histoire méconnue de l'obsolescence programmée

lj — 2011-02-15T14:28:45Z

cc/fse/usenet

" Prêt à jeter L'histoire méconnue de l'obsolescence programmée

15/02/2011 à 20H40 sur Arte Durée : 75min. ( 20H40 - 21H55 ) Diffusion : Haute définition Cryptage : En clair Genre : Docu-info - Société Origine : France Année de réalisation : 2010 Télétexte : Sourds et malentendants Réalisation : Cosima Dannoritzer Rediffusion(s) : 18/02/2011 à 10:30 sur Arte RÉSUMÉ

Dans les pays occidentaux, on peste contre des produits bas de gamme qu'il faut remplacer sans arrêt. Tandis qu'au Ghana, on s'exaspère de ces déchets informatiques qui arrivent par conteneurs. Ce modèle de croissance aberrant qui pousse à produire et à jeter toujours plus ne date pas d'hier. Dès les années 1920, un concept redoutable a été mis au point : l'obsolescence programmée. « Un produit qui ne s'use pas est une tragédie pour les affaires », lisait-on en 1928 dans une revue spécialisée. Peu à peu, on contraint les ingénieurs à créer des produits qui s'usent plus vite pour accroître la demande des consommateurs... "

http://www.tvmag.com/programme-tv/f...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Obsole...

Je consomme donc je suis : Les caddies potemkine

lj — 2011-02-13T06:45:03Z

Au cas où vous douteriez être dans un monde de fous :

...
C'est le phénomène du caddie rempli à ras bord mais abandonné dans les rayons. Il est assez important pour que les grandes surfaces s'en inquiètent, notamment quand il est plein de produits frais ... Le nombre de caddies remplis et abandonnés ne cesse d'augmenter, il commence à être intégré comme un paramètre de gestion au même titre que le coulage, le vol ou la démarque.

On est donc bien obligé d'en arriver à la conclusion suivante : il existe des couples ou des familles qui font leurs courses comme avant, qui remplissent le caddie comme avant, se choisissent une bonne bouteille pour se faire plaisir avec le gigot comme avant, qui cède aux caprices de la petite dernière qui tient absolument à sa marque de gâteaux comme avant.

Mais ils n'ont plus les moyens. Alors, une fois le tour des linéaires accompli, une fois qu'ils ont offert aux voisins ou même simplement aux inconnus l'image de la normalité consumériste et qu'ils se sont donné à eux-mêmes l'illusion d'appartenir encore, au moins comme figurants, au grand théâtre du bonheur marchand, ils abandonnent discrètement le caddie et ils s'éclipsent par la sortie sans achats.
...

http://www.causeur.fr/les-caddies-p...

On n'oubliera pas de penser à "La société du spectacle" de G. Debord.